Menem y un polémico permiso judicial

Menem y un polémico permiso judicial
Es porque el tribunal que trata el caso relacionado con la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia, en el que el ex presidente está imputado, no habría pedido la opinión de la fiscalía y concediera un permiso para que Menem viaje a Uruguay. La autorización fue para el período entre el 7 y 20 de enero.
El alegato de la defensa del ex presidente Carlos Menem, que está imputado en la causa relacionada con la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia entre 1991 y 1995, comenzó más tarde este lunes debido a la polémica por un permiso judicial que dio el tribunal que lleva el tema para que el senador riojano se pueda ausentar del país para ir a Uruguay.
La autorización fue para el período entre el 7 y 20 de enero, y el debate giró en torno a que el tribunal no habría pedido la opinión de la fiscalía que interviene en el caso.
En su alegato, el abogado del ex mandatario pidió la nulidad de las acusaciones del fiscal, que había pedido ocho años de prisión para el legislador riojano, ya que considera que no hubo delito con la firma de los decretos presidenciales que autorizaron la operación de la venta en cuestión.

menem

Es porque el tribunal que trata el caso relacionado con la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia, en el que el ex presidente está imputado, no habría pedido la opinión de la fiscalía y le concedió un permiso para que el actual senador viaje a Uruguay. La autorización fue para el período entre el 7 y 20 de enero.

El alegato de la defensa del ex presidente Carlos Menem, que está imputado en la causa relacionada con la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia entre 1991 y 1995, comenzó más tarde este lunes debido a la polémica por un permiso judicial que dio el tribunal que lleva el tema para que el senador riojano se pueda ausentar del país para ir a Uruguay.

La autorización fue para el período entre el 7 y 20 de enero, y el debate giró en torno a que el tribunal no habría pedido la opinión de la fiscalía que interviene en el caso.

En su alegato, el abogado del ex mandatario pidió la nulidad de las acusaciones del fiscal, que había pedido ocho años de prisión para el legislador riojano, ya que considera que no hubo delito con la firma de los decretos presidenciales que autorizaron la operación de la venta en cuestión.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *