Faltante de dinero en la Coparticipación Capitalina: diputado Zapata cuestionó el trabajo de la Auditoría General de la Provincia

En el Concejo Deliberante de la Ciudad de Salta presentaron un proyecto de resolución, para que el Municipio revise el cálculo de la coparticipación municipal del año 2018, porque habría un faltante de dinero y lo mismo habría ocurrido en 2019. Carlos Zapata se interiorizó acerca del tema y cuestionó el trabajo que realiza la Auditoría General de la Provincia (AGP). “Hay gente que no está capacitada, que jamás podría haber llegado a auditor”.

El diputado provincial brindó una entrevista en FM Aries, donde señaló que es importante trabajar sobre un proyecto de reformulación de la coparticipación, pero que una iniciativa de estas características necesita un amplio consenso de todos los sectores para ser abordado. Igualmente, Zapata consideró que tuvo la posibilidad de hablar con distintos funcionarios y legisladores y la mayoría está de acuerdo con esta posibilidad.

“Yo sigo con la idea de trabajar en la Ley de Coparticipación, me quedan tres años, algo hablé con quien hoy es secretario de Municipalidades (Mario Cuenca) y coincidimos muchas personas en que hay que modificarla, ahora hay que hacer un estudio de cómo está, cómo serían los nuevos índices y, en función de eso, buscar los consensos. Este tipo de leyes no puede ser una propuesta aislada, sino que tiene que llegar con determinado consenso”, señaló Carlos Zapata.

Respecto a la coparticipación en la Ciudad de Salta, el diputado indicó que le parece muy bien que lo estén planteando a este tema. “Es necesario estudiar, porque tocar los recursos o manipular algún índice o algún criterio de distribución, es realmente una defraudación al pueblo y la Capital estaba siendo perjudicada”, agregó.

La periodista Analía Machuca reflexionó que “suele ser frecuente esto de marcar que hay inconsistencias en los informes. Falta de documentación, que no se pueda comprobar tal o cual dato y, sin embargo, se aprueban”. Ante este análisis, Carlos Zapata dijo: “Recurrentemente, hay puntos que son realmente de atención. Quien estudió auditoría, conoce que uno controla los informes contables. Los informes contables surgen de los registros y los registros, surgen a partir de los comprobantes. Si quien audita, no pudo controlar la correspondencia entre los comprobantes y los registros, ¿cómo puede ser el informe bueno?”. En este sentido, el legislador indicó que ahí se debe profundizar el análisis y “cuando esté satisfecho de la correspondencia, o el grado de desvío, no puede emitir una opinión favorable sin ningún tipo de salvedad”.

Además, Carlos Zapata comentó que hay debilidades en el control interno. “Debilidad en el control interno quiere decir que está fallando y por algún lugar se puede estar escapando dinero fuera de los objetivos que plantea el ente auditado o el área de Gobierno auditada”.

El referente de Ahora Patria marcó que para realizar un control interno “existen reglas y mecanismos que aseguran que el dinero se ha aplicado donde corresponde y para conseguir el fin del organismo que se está auditando”. “Son cuestiones básicas, como el control por oposición de intereses, es decir, que el que paga sea distinto al que registra y lo mismo con el que cobra, que también haya independencia entre estos sujetos con el que compra, porque si cae toda esa labor en una misma persona, calculemos que los registros los puede hacer a piacere”, consideró.

Finalmente, el legislador provincial dijo que, cuando no hablan sobre la significación o la veracidad de los números, “todos se dan cuenta que es una Auditoría más o menos figurativa, únicamente para cumplir algo cosmético, para que quede bien a la vista, pero no se hace bien el trabajo. Insisto, hay gente que no está capacitada, que jamás podría haber llegado a ser auditor”, cerró.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *