“El nombramiento de Ulloa tiene una nulidad absoluta”

El presidente del Bloque Frente Salteño Raúl Romeo Medina, junto a otros ediles presentaron un Proyecto de Resolución al Concejo Deliberante de Salta declarando la nulidad absoluta de las Resoluciones Nº 295/07, Nº296/07 y 256/09 de designación sin concurso publico de antecedentes del Sr. Álvaro Ulloa como Defensor del Pueblo de la Ciudad de Salta.Todo en franca violación con lo establecido por la ordenanza 3974 y la Constitución Provincial y Nacional.


La ordenanza marco de creación de la figura del Defensor del Pueblo de la Ciudad de Salta, Nº 3947, promulgada el 7 de noviembre de 1984 establece el método de selección de este funcionario, siendo de carácter previo y obligatorio la realización de un concurso publico de antecedentes cuyo resultado debe ser plasmado en informe que elevara al Cuerpo para su consideración una comisión ad hoc de concejales.

Así, el Art. 2, de la ordenanza 3947 dispone “el defensor del pueblo será nombrado previo concurso de antecedentes e informe de la comisión del Defensor del Pueblo, que se creará el efecto dentro del Concejo Deliberante, por el voto de la mitad más uno de sus miembros.

De lo expuesto surge claro el grave e ilegal incumplimiento del debido proceso de selección del Defensor del Pueblo, y las nulidades absolutas que de ello se derivan.
El marco legal descripto y las irregularidades detectadas en el proceso de designación del Sr. Ulloa hacen que, legalmente el cargo de defensor del pueblo se encuentre bacante y que quien hoy invoca tal investidura lo hace a titulo personal en carácter de facto.

El previo concurso de antecedentes e informe de la Comisión del Defensor del Pueblo es para todos los ciudadanos, sin excepción alguna, no entendemos que oscuro pacto político puso al Sr. Ulloa por arriba de Ley y lo exceptuó de cumplir la misma.

El vicio apuntado aparece manifiesto y la vulneración del mandato normativo surge del hecho que la postulación de los candidatos para cubrir los cargos de Defensor del Pueblo y Secretario Letrado, se efectuó por una simple iniciativa de tres concejales del Partido Renovador de Salta, sin concurso ni informe alguno (ver nota de fecha 21 de noviembre de 2.007, fs. 1 del Expte. 135-4572/07).-
A su turno el art. 5 de la Ordenanza Nº 3974, ha establecido las condiciones objetivas que debían acreditar los candidatos para poder ser nombrados en los cargos. Respecto de ellas, no obra en el expediente ningún antecedente ni solicitud de informe alguno relacionado a la matricula, antigüedad, especialización, sanciones, etc. de los postulantes dirigida al Colegio de Abogados de Salta.

Tampoco se meritúo o deliberadamente se obvió el grave antecedente penal del Sr. Ulloa sucedido en el año 1996, que culminara con la actuación de la Fiscalía Nº 4 por «usurpación de título» (Al respecto ver Clarín Digital – Martes 18 de junio de 1996, Buenos Aires, República Argentina, Noticias de Argentina – Política).

Los antecedentes mencionados acreditan de manera evidente el incumplimiento de los requisitos morales y éticos exigidos por el art. 5 inc. e) de la ordenanza respectiva.-

Proyecto de Resolución

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *